Ekonomisti grek dhe ish-ministri i financave i vendit të tij, Yanis Varoufakis, argumenton në librin e tij “Teknofeudalizmi: Çfarë e Vrau Kapitalizmin” se nuk jetojmë më në kapitalizëm, por në një feudalizëm të ri dixhital, në të cilin gjigantët e teknologjisë si Amazon dhe Google fitojnë para jo duke prodhuar, por duke nxjerrë qira përmes kontrollit të të dhënave, vëmendjes dhe tregut.
Sipas kësaj teorie, platformat janë bërë prona feudale dixhitale, me përdoruesit si skllevër që krijojnë vlerë me profilet e tyre dhe prodhuesit si vasalë që paguajnë komisione deri në 40%. Ky model, i cili është gjithnjë e më i pranishëm në Shtetet e Bashkuara, ngadalëson inovacionin, përforcon dallimet sociale dhe dobëson demokracinë, argumenton Varoufakis.
Ai propozon një taksë mbi qiranë dixhitale, një të ardhur bazë dhe demokratizimin e pronësisë së platformave, duke ndjekur shembullin e kooperativave si “Mondragon” spanjoll. Në librin “Teknosocializmi”, autorët Brett King dhe Richard Petty propozojnë një kombinim të teknologjive të përparuara dhe drejtësisë sociale.
Një model i ngjashëm po testohet tashmë në Kinë, ku një eksperiment i quajtur “Prosperitet i Përbashkët” po zbatohet në qytetin e Hangzhou nga viti 2021, duke synuar të zvogëlojë pabarazinë dhe të rrisë pjesën e familjeve me të ardhura vjetore midis 12,000 dhe 60,000 euro në 80%. Inteligjenca artificiale luan një rol kyç në të gjitha këto, duke optimizuar shërbimet publike si kujdesi shëndetësor përmes përpunimit të të dhënave masive.
Përveç teknofeudalizmit dhe teknosocializmit, teknolibertarizmi, eko-teknokracia, de-rritja dhe kooperativat dixhitale përmenden gjithashtu si rrugë të mundshme për zhvillim.
Në çfarë ndryshimesh shoqërore çon inteligjenca artificiale?
Sociologu Kreshimir Zhazhar nga Fakulteti i Filozofisë në Zagreb, Kroaci, paralajmëron se, për fillestarët, duhet të kihet parasysh se termi inteligjencë artificiale (IA) është i mbështjellë në një re keqkuptimesh, shpesh mistifikimesh, veçanërisht nën ndikimin e portretizimit popullor të temës, veçanërisht nga industria e filmit.
A është e shëndoshë teza e Varoufakis?
Sipas tij, fenomenet e përshkruara nga Varoufakis po ndodhin vërtet.
– Nëse mund të quhet teknofeudalizëm mbetet një çështje e hapur, pasi shoqëritë feudale kanë struktura të rrepta hierarkike me një strukturë të rreptë klasore dhe marrëdhënie shoqërore të fiksuara. Përveç kësaj, bujkrobërit në shoqëritë feudale detyroheshin të ishin qiramarrës të tokës feudale për të mbijetuar. Nuk ka një analogji të tillë në rastin e përdorimit të shërbimeve dixhitale, domethënë, ne nuk jemi të detyruar të përdorim platforma dixhitale, megjithëse i përdorim ato masivisht – thotë profesori kroat.
Nga gama e shërbimeve dixhitale, spikat rasti i “Spotify” dhe platformave të tjera muzikore që u ofrojnë përdoruesve qasje në një numër të madh këngësh.
– Platformat nuk investuan në prodhimin e vetë përmbajtjes, dhe artistët përfundimisht marrin disa copëza nga fitimet e mëdha. Duke ndjekur logjikën e Varoufakis, raste të tilla mund të quhen teknoskllavëri. Megjithëse termi teknofeudalizëm është konceptualisht stimulues, do të sugjeroja që bëhet fjalë për shfaqjen e monopolit dixhital dhe madje edhe të karteleve dixhitale brenda një kapitalizmi neoliberal të transformuar.
Një rrezik për demokracinë?
Disa teoricienë të teknofeudalizmit besojnë se ai kërcënon demokracinë, ndër të tjera, sepse duke inkurajuar polarizimin arrin një angazhim më të madh dhe një mbajtje më të gjatë në platforma, gjë që lejon fitime më të mëdha.
Zhazhar thotë se nuk do të ishte e drejtë t’ia hidhnim të gjithë fajin për krizën e demokracisë, mbi të cilën varet një re e errët autoritarizmi populist, inteligjencës artificiale, domethënë algoritmeve që kontribuojnë në krijimin e “kampeve kundërshtare”.
– Një nga problemet kryesore është erozioni i sferës publike, domethënë mungesa e debatit të arsyetuar dhe rritja e përçarjeve dhe polarizimeve. Dikotomizimi është një mekanizëm njohës për të zvogëluar kompleksitetin e medias dhe oqeanin e informacionit në të cilin jemi të zhytur, ai e thjeshton realitetin në të zezë e të bardhë, gjë që çon në mosmarrëveshje sociale. Zëvendësimi i mundshëm i parimeve të homologjisë, mbi të cilat bazohen algoritmet, me, për shembull, parimin e heterologjisë, d.m.th., propozimin e konsumimit të përmbajtjes mediatike të ndryshme nga e jotja, mund të jetë një hap përpara. Përmes algoritmeve të programuara në këtë mënyrë, flluskat personale të filtrit, dhomat e jehonës do të kapërceheshin dhe kultura mbizotëruese e anulimit (kultura e anulimit) do të zëvendësohej me një kulturë dialogu – thotë profesori.
Ai shton se algoritmet nuk lindin në një vakum, por përfaqësojnë veprim shoqëror që nënkupton efekte të caktuara shoqërore.
-Problemi i të ashtuquajturit paragjykim algoritmik, me të cilin pabarazitë ekzistuese sociale reflektohen në sferën dixhitale, është specifik. IA sigurisht që mund të përdoret në drejtimin e kundërt, pra në drejtim të reduktimit të pabarazisë sociale, emancipimit, rritjes së drejtësisë sociale dhe solidaritetit
The post Varoufakis thotë se nuk jetojmë më në kapitalizëm, por në teknofeudalizëm. Çfarë do të thotë kjo? appeared first on Alsat.